1087 страниц в электронном виде 11 дней чтения.

Наслушавшись негативных отзывов об этом произведении, не могла не взяться за него лично. Удалось определить причину нелюбви к «Замку» — недостаток сведений. Очень важно не просто читать, а понимать, что ты читаешь.
В упрек этому неоконченному роману ставилось неинтересное и непонятное развитие сюжета, наличие преимущественно диалогов. Дело в том, что Кафка в принципе использует абсурдизм для изображения ситуаций (взять тот же «Процесс»), делая акцент на впечатлении от происходящего, а не на самом происходящем. Читателю следует ориентироваться на восприятие произведения как целого и неделимого. Иначе невозможно будет проникнуться атмосферой.

О той самой атмосфере: цель романа — вселить страх перед любого вида властью, которая использует бюрократизм для контроля и принижения человека, и я считаю, что автору удалось невероятно точно и достаточно глубоко передать этот страх, поставить читателя в такие условия, при которых он сможет столкнуться с непробиваемой стеной высших чинов. Все построено на контрасте: образы Замка и Деревни, обитателей этих мест, главного героя и жителей Деревни.

Очень жаль, что Кафка решил не заканчивать роман, предоставляя возможность нам самим догадываться, сможет ли главный герой противостоять обществу либо же оно его поглотит.

Атмосферно.
Под любое настроение.
Послевкусие отсутствует.
9/10.
Замок

52 страницы в электронном виде, около двух недель чтения.

Постмодернистский абсурдизм. Набор юного создателя Франкенштейна. Книга одновременно и всеохватывающая, и пустопорожняя. Проще говоря, обо всем и ни о чем. Что au naturel для этого направления в литературе. Тут есть все признаки постмодернизма: и ярко выраженная ирония, и извлечение объекта из его естественного окружения, и эклектизм. Все началось с «ничего», продолжалось «никак» и закончилось «ничем».

Авторская игра формами и трансформациями восхищает и увлекает. Наиболее аккуратную параллель можно провести с индуистской теорией дхарм: элементы произведения - водовороты сочетаний, конфигураций, скрещиваний и стыковок создают клочкообразную картину на канве привычности.

Однако, честно признаюсь, что интересно было только в начале, когда я, как и любой читатель, пыталась разгадать загадку мира этого романа и предугадать дальнейший ход событий. Плюс в том, что не разгадала. Минус в том, что однообразность погубила вовлеченность.
Не эксгибиционально. Заинтересованность испарилась слишком быстро.
Не атмосферно.
Под любое настроение.
Послевкусие — недоумение с толикой неудовлетворенности.
4/10.
Процесс